再见^1,*
1王者低分玩家权益保障委员会·资源配置研究中心
^*abc@example.com
^†949666137@qq.com

摘要

《王者荣耀》5v5对局本质是动态资源配置过程，但现有机制下因抢野怪、蹭兵线等引发的争吵频发。本文以新制度经济学为工具，诊断资源配置低效的制度根源:产权界定不明晰、资产不可分割性导致离散购买门槛、资产专用性形成装备锁定效应。针对上述问题，设计局内货币信贷和装备交易两套互补机制，前者以跨期流动性破解不可分割性，后者以市场化转让破解专用性锁定，可显著提升资源配置效率、降低冲突。研究为“宝宝荣耀”优化方向提供可落地方案。

关键词：宝宝荣耀;资源配置;机制设计;资产不可分割性;资产专用性

1 峡谷经济学:一场关于金币、野怪和血压的战争

《王者荣耀》5v5对战本质是五名玩家在有限地图与时间内争夺兵线、野怪、防御塔和击杀赏金，转化为装备与等级优势并击败对手的资源配置过程。然而，玩家间因“抢野怪”“蹭兵线”引发的争吵、挂机、消极行为频发，严重损害体验与胜率。近年来运营方走向“宝宝荣耀”方向——降低负反馈、减少资源冲突、提升单人流畅体验，但现有调整多集中于数值平衡或惩罚机制，缺乏对底层逻辑的系统性理论审视。本文基于新制度经济学，阐释当前资源配置低效的制度梗阻，设计货币信贷与装备交易机制，为“宝宝荣耀”提供具体方案。后续安排:第二部分诊断制度病因，第三部分设计优化机制，第四部分总结展望。

2 谁动了我的红Buff?——峡谷资源冲突的制度性病因诊断

2.1 装个经济学家:产权、帕累托和那些我们吵过的架

产权(property rights)是社会实施的对资源使用、收益与让渡的权利束(Alchian，1965)。德姆塞茨(Demsetz,1967)指出产权界定的核心是外部性内部化。帕累托效率(Pareto efficiency)指不存在一种状态能在不损害任何人前提下使至少一人变好(Pareto,1906)。资产不可分割性指资源无法在不显著损失价值下拆分为更小单位，导致非凸性和离散分配需求。资产专用性(asset specificity)指资产投入特定用途后转作他用的价值大幅折损(Williamson，1985)，易产生敲竹杠风险。

2.2 为什么我们总在为几个金币互相伤害?

2.2.1 你的兵线我的家:论野区到底姓不姓“打野”

王者荣耀资源产权呈现从清晰到模糊的光谱(表1所示):我方兵线依赖分路习惯形成的非正式产权,但无系统强制保护;我方野怪地理上归属我方却无防御塔覆盖，依赖团队暴力能力;暴君/主宰/龙王为竞争性产权;英雄装备完全私有且锁定;击杀赏金私有但分配固定。野区、兵线产权不清晰，具有公共资源属性(竞争性+非排他性)，缺乏外部规范与高效分配机制，存在制度缺位。

2.2.2 就差33块!论“整件购买”如何逼疯一个射手

资产不可分割性测度:本文爬取王者荣耀官网装备数据，计算每件装备的资产不可分割性(合成路径各节点价格均值)。$^1$全样本均值约$ 290$金币，意味着平均每件装备需经历至少$ 290$金币的空窗期。防御类装备不可分割性更强,攻击类相对灵活但也不乐观。江小游(2026)研究显示射手四分钟理论最高经济$ 2707$金币，但攻速鞋($ 700$)+电刀($ 2040$)需$ 2740$金币，$ 33$金币缺口迫使射手“侵犯”其他分路资源,引发争吵。装备的离散购买阈值与经济连续性矛盾，叠加缺乏跨期流动性，放大了效率损失。

2.2.3 买错装备如嫁错郎:论峡谷里的“锁定效应”与悔恨

装备是典型专用性资产。当前机制强化效率损失:①装备售卖仅返还$ 60%$经济(损失$ 40%$),形成强锁定效应;②装备完全不可转移，经济溢出者无法惠及队友。高折价与不可交易性共同构成强化专用性锁定的制度设计，大量帕累托改进无法实现。

$^1$原始数据与图片生成代码(stata)见:https://github.com/Feng-liao/honor-of-kings-econ-data

3 救市方案:让峡谷里也能“借钱”和“卖二手”

本文设计的两种机制分别针对不同类型的制度梗阻。其一，货币信贷机制主要应对资产不可分割性带来的购买门槛问题，即当玩家因少量经济缺口无法购买整件装备时，信贷提供了跨期流动性，使整件购买成为可能;其二，装备交易机制则主要应对资产专用性导致的配置锁定问题，即当装备因误买或局势变化而错配时，交易允许其所有权转移至边际收益更高的队友手中，避免专用性损失。二者在功能上互补，共同构成局内资源优化配置的制度基础。两个机制与对应解决问题的关键要点如下表。

3.1 花呗进峡谷:如何优雅地向队友“借金币”买装备?

针对资产不可分割性导致的装备购买门槛问题,本文设计局内货币信贷机制。货币信贷机制的优势:①平滑离散购买阈值,消除无效等待期;②引导资源流向边际收益最高的玩家(系统匹配+强制履约降低交易成本)，实现帕累托改进。
其核心目标是在不增加操作负担的前提下，实现团队经济资源的帕累托改进，允许经济溢出的玩家将闲置金币借给短缺队友，提升整体战力。机制遵循三条原则:低交易成本(系统自动匹配)、强制履约(自动还款与清算)、匿名匹配(减少人际冲突)。市场开放窗口为$ 4$至$ 10$分钟，覆盖龙团至中期结束，避免干扰前期发育与后期滚雪球。借贷标的为金币，采用半自主定价(系统限定利率范围,玩家自由选择)与三档期限($ 2$分钟、$ 5$分钟、至$ 12:00$)。交易制度上，借方挂单$ 100$ ~ $ 1000$金币、贷方挂单$ 100$~$ 1500$金币，按价格优先与时间优先撮合成交;允许提前还款，利息按实际分钟数向上取整，无罚金。风控方面，个人贷入上限为$ 1000$金币或当前资产$ 30%$(取小)，贷出上限为$ 1500$金币或当前资产$ 40%$(取小)，团队借贷总额上限$ 3000$金币，防止过度杠杆或“养猪流”。清算制度规定$ 12$分钟强制清算:先扣除借款人持有金币，不足则按装备当前售价(原价$ 60%$)从低到高自动出售装备偿债。同时设置强负激励——从$ 4$分钟起，若一方存在未偿还信贷余额，则敌方水晶进入无敌状态、高地塔获得高额防御,这意味着团队在决战前必须清偿所有债务。这一机制通过跨期流动性转移,平滑了离散购买阈值,引导资源流向边际收益最高的玩家。
针对信贷机制的利率与期限设计,本文采用有限制浮动利率与三档期限制度。玩家可在系统限定范围内自由选择期望利率(借方选可接受的最高利率，贷方选最低利率)，实现差异化定价:急需经济者愿支付高利率以快速匹配，富裕者设高利率补偿机会成本，动态反映供需并引导资源流向边际收益最高者。利率下限由贷方机会成本决定(显著高于自然经济增长率及流动性损失)，上限由借方边际收益决定(装备提前带来的战力增量)，以此维持市场均衡。合约期限提供短期($2$分钟)、中期($5$分钟)、长期(至$12:00$)三档，不可自定义。此举将连续期限离散化，降低匹配复杂度与玩家决策难度，分割为独立子市场提高匹配成功率,同时便于玩家理解日常金融概念。

3.2 峡谷闲鱼:让买错的装备在队友手里发光发热

如前文第2章所述，王者荣耀局内装备具有极高的资产专用性(Williamson,1985)。装备专用性致误买损失$ 40%$且不可转让,并且货币信贷机制无法较好解决此类错配,需装备交易机制互补。 针对资产专用性导致的装备锁定问题，本文设计队友间装备交易机制。核心目标是在不大幅增加操作负担前提下,实现装备所有权转移,盘活闲置或误配资产。设计原则:存量再分配(不创造新经济)、市场化定价(卖方在系统规定区间自由定价)、低成本激励(卖方承担交易费但低于系统回收损失)、全局可用(全程开放,无需窗口期)。交易要素:允许交易所有装备;双方为同阵营任意两名存活玩家;定价区间为原价$ 60%$~$ 100%$(下限等于系统回收价,防止“不如卖系统”;上限禁止溢价,防经济转移);交易费由卖方承担,费率固定$ 8%$,远低于系统回收的$ 40%$隐性损失(例如原价$ 2000$金币的装备，系统回收得$ 1200$金币，以$ 1600$金币成交卖方实收$ 1472$金币，多$ 272$金币);买方需装备栏未满。交易流程:卖方在“装备市场”挂单(拖动滑块定价)，系统显示扣费后净收入;买方查看队友挂单列表后点击购买;系统自动转移装备与金币，并向全队发送提示;卖方随时可撤单无惩罚。风控与限制:每件装备限交易$ 1$次，交易后绑定新买家不可再交易;个人交易冷却$ 30$秒，防止高频操作干扰节奏。该机制通过市场化存量再分配，直接降低专用性损失，与信贷机制形成互补。 装备交易机制通过以下路径提升效率:一是直接降低专用性损失，将错配装备转移给合适队友，避免$ 40%$回收浪费，实现帕累托改进。二是与信贷互补，信贷解决“缺钱”，交易解决“错配”，共同逼近最优战力配置。三是减少强制清算痛苦，违约时队友可优先溢价购买装备，帮助偿债且避免系统低价回收。

4 结论:从“互喷”到“互惠”，经济学家的峡谷梦

本文以新制度经济学分析《王者荣耀》资源配置问题，得出两点结论:第一，低效根源在于两类制度失灵——资产不可分割性导致装备离散购买门槛，玩家因微小经济缺口被迫蹭线、抢野，引发内耗;资产专用性导致装备锁定，误买后损失$40\%$经济且无法惠及队友。二者分别对应“购买门槛”与“配置错误”,阻碍帕累托最优。第二，通过制度设计可降低交易成本:货币信贷机制以跨期流动性平滑离散阈值，装备交易机制以存量再分配打破专用性锁定，两机制协同促进资源配置的帕累托改进。研究贡献:本研究为“宝宝荣耀”降低负反馈、优化单人体验提供了可落地的制度方案;将新制度经济学的产权、资产不可分割性与资产专用性框架系统引入MOBA游戏。

参考文献

[1] Alchian, A. A.(1965). Some economics of property rights. Il Politico, 30(4), 816-829.
[2] Coase, R. H.(1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
[3] North, D. C.(1990). Institutions, institutional change and economic performance.Cambridge University Press.
[4] Pareto, V.(1906). Manual of political economy. Macmillan.
[5] Williamson, O. E.(1985). The economic institutions of capitalism. Free Press.
[6] 江小游.王者荣耀:射手位前四分钟的经济研究[J\OL].(2026-03-05)[2026-04-09], https://www.rubbish.press/posts/13619.html