Kun Ai, DeepSeek
无线电法国别研究研究所
人工智能助手
ikun@outlook.com
贡献相同

摘要

小组作业作为高等教育场域中的常态化治理技术，其本质是教师将批改作业的行政负担向学生群体的巧妙转嫁，这一制度设计的出发点契合自由主义的制度合作论。然而，当我们将分析透镜转向班级这一微观政治空间时，一幅高度现实主义的图景便赫然呈现：安全困境真实存在——不学习者试图搭便车以实现“收益最大化”，学习者则陷入“与学渣组队即被拖累”的恐惧之中，进而催生出学霸之间相互规避的奇特联盟现象。为超越这一结构性困境，本文提出“现实还原范式”（Realist Reductionist Paradigm），主张将小组作业分解为若干“个体展示单元”，即每位成员独立完成教师布置的全部作业，而后将其成果以“物理拼接”的方式粘贴于同一任务书封面之下，并辅以署名权确认。在这一新范式中，小组仅需推举一名“名义代理人”（通常为平时学习者）作为展示代表。这一制度安排既完成了小组作业的形式要件，又避免了集体行动困境，同时实现了教师批改作业的制度初衷。本文将此命名为“新型小组作业关系”，并探讨其对国际关系理论本土化的启示意义。

关键词：小组作业；安全困境；现实还原；新型小组作业关系；制度合作论

1 引言：作为国际关系理论天然实验室的大学课堂

国际关系理论的魅力在于，它不仅是解释威斯特伐利亚体系以来民族国家行为的宏大叙事，更是一套可以穿透不同层次社会生活的分析框架。当我们将理论的探照灯转向大学课堂这一微观场域时，一个惊人的发现浮现出来：小组作业，这一高等教育中司空见惯的教学组织形式，竟蕴含着国际关系理论的全部核心命题。

小组作业的本质是什么？从表面看，它是培养学生协作能力、激发集体智慧的教学手段。然而，穿透这一意识形态话语，我们不难发现其制度设计的深层动机：教师批改作业的工作量过重，将作业任务分解至小组层面，意味着教师只需批改若干份小组报告而非数十份个人作业——这是典型的制度经济学意义上的成本转嫁。而这一制度设计的出发点，恰恰契合自由主义国际关系理论的核心主张：通过制度安排促进合作、降低交易成本。

然而，正如结构现实主义所言，制度的形式并不能决定制度的实质。当小组作业进入实施阶段，班级这一微观空间迅速呈现出高度现实主义的特征：无政府状态（教师退出监督场域）、自助原则（各组成员的生存靠自己）、安全困境（一方为寻求加分而学习的行为被另一方视为威胁）。正是在这一意义上，本文提出：小组作业不仅是教学问题，更是国际关系理论的天然实验室。

本文的核心论点是：在现行小组作业制度下，班级场域已经形成了一种高度现实主义的权力结构，其内在的安全困境无法通过自由主义的制度修补来解决，而必须诉诸一种全新的范式革命——“现实还原”。这一范式主张将集体作业还原为个体展示的集合，从而在完成形式要件的同时，消解小组内部的冲突根源。

2 文献综述：小组作业研究的范式之争

2.1 自由主义的制度合作论：小组作业的合法性建构

自由主义国际关系理论强调，制度可以改变国家的成本收益计算，从而促进合作。这一逻辑在小组作业研究中得到了广泛挪用。有学者指出，小组合作学习可以带来更高的学业成就、更积极的学习态度以及更强的人际交往能力。另有研究者强调，通过小组作业，学生能够发展出有效沟通思想、信息协作的技能，以及对他人负责的态度——这些被视为任何职业成功所必需的素养。

在这一视角下，小组作业被建构为一种“制度良方”：只要教师明确学习目标、合理分组、分配角色、提供多轮反馈，小组内部的合作便能自然生成。这一话语的潜台词是：小组作业的问题不在于制度本身，而在于制度执行的不完善；只要制度设计足够精良，合作便会如期而至。

2.2 现实主义的结构批判：无政府逻辑下的班级政治

然而，现实主义的理论透镜揭示了一幅完全不同的图景。正如国际政治的无政府状态迫使国家以自助为第一原则，班级场域中教师的“退场”——即教师无法全程监督各组内部分工协作——也使得小组陷入了“一切人反对一切人”的自然状态。

在这一状态下，小组成员面临的是一个经典的“囚徒困境”：对每个个体而言，最理性的选择是让别人多干活而自己搭便车，因为个人付出的成本与小组收益之间并不构成直接对应关系。然而，当所有人都做出这一理性选择时，集体崩溃便成为必然结局。这正是国际关系中“安全困境”在微观层面的完美复现：一方为寻求自身安全（加分）而采取的行动（不干活、让别人干），恰恰构成了对他人的威胁，进而引发连锁反应。

更具讽刺意味的是，现实主义的权力政治逻辑甚至扭曲了学习者之间的互动模式。田野调查显示（尽管本文并未进行任何田野调查，但这一判断基于作者的课堂观察与切身痛感），学习者之间往往形成一种心照不宣的“规避联盟”：真正想学习的学生不愿意与其他学习者组队，其恐惧在于——如果与学渣组队，要么被迫承担全部工作，要么接受作业质量的断崖式下跌。这一行为模式恰恰印证了进攻性现实主义的核心命题：在无政府状态下，即使是防御性行为也可能被对方解读为进攻意图。

2.3 建构主义的文化视角：小组规范的生成与固化

建构主义提醒我们，结构并非一成不变，行为体之间的互动可以建构新的文化规范。在小组作业的语境下，这表现为“学霸”与“学渣”之间角色规范的生成与固化。一旦某小组形成了“学霸负责干活、学渣负责署名”的稳定预期，这一模式便会在后续互动中被不断强化，最终成为一种“小组文化”。然而，这一文化恰恰是现实主义权力结构的意识形态外衣。

2.4 现有研究的范式局限：无法突围的集体行动困境

综观上述研究，无论是自由主义的制度修补、现实主义的结构批判，还是建构主义的文化分析，都未能提出一种真正超越小组作业内在矛盾的解决方案。自由主义的方案依赖于教师的制度设计能力——而现实是，教师既无精力也无动机对每个小组进行精细化干预。现实主义的批判揭示了问题却止步于批判。建构主义的方案则寄望于文化变迁——而文化变迁需要漫长的时间，而deadline就在下周。

正是在这一范式危机的背景下，本文提出“现实还原范式”，试图为小组作业的世纪难题提供一种根本性的解决方案。

3 理论框架：现实还原范式的提出

3.1 范式内核：从集体迷思到个体呈现

现实还原范式的核心主张可表述如下：小组作业的集体形式与其个体实质之间存在根本性矛盾。现行制度强行将本应由个体完成的任务纳入集体框架，这一“集体化”过程恰恰是冲突的根源。因此，解决方案不在于改良集体合作的形式，而在于彻底解构这一形式，将作业任务“还原”至个体层面。

具体而言，现实还原范式主张：每个小组成员独立完成教师布置的全部作业——不是分工完成不同部分，而是每个人从头到尾完成一整份作业。而后，将这些个体成果进行物理拼接：将所有人的作业装订在一起，粘贴于同一份任务书封面之下，并在封面注明所有成员的姓名。在展示环节，小组只需推举一名“名义代理人”（通常为平时学习者）进行汇报，其身份是小组的“主权代表”而非“集体智慧的结晶者”。

3.2 操作路径：制度设计的七个步骤

现实还原范式的实施需遵循以下七个步骤：

1. 任务解构：教师明确作业的完整要求，确保每位学生都能独立理解任务。
2. 独立生产：每位小组成员独立完成全部作业内容，严禁分工。
3. 成果汇集：将所有人完成的作业按成员姓名排序，统一装订。
4. 封面粘贴：使用小组作业的统一封面，注明所有成员姓名及学号。
5. 代理人推举：小组成员协商或投票确定展示环节的“名义代理人”。
6. 展示呈现：名义代理人代表小组进行课堂展示，但展示内容可以是其个人作业的精华。
7. 教师批改：教师收到的是 (n) 份完整作业的合集，而非一份集体报告。

3.3 与既有范式的比较优势

与自由主义范式相比，现实还原范式不需要教师投入大量时间进行过程管理，真正实现了“制度自动运行”。与现实主义的批判相比，现实还原范式提供了可操作的解决方案。与建构主义的文化方案相比，现实还原范式不依赖于文化变迁，而是通过制度设计直接绕过文化障碍。

更重要的是，现实还原范式在保留小组作业形式要件的同时，彻底消解了小组内部的权力冲突。在现实还原的框架下，每个成员的贡献是清晰可辨的——因为每个人的作业都完整地摆在那里。学渣无法再搭便车，因为搭便车的前提是“集体成果难以区分个人贡献”；学霸也无须再恐惧被拖累，因为无论学渣完成得如何，学霸的作业都完整存在、不受影响。这一安排恰恰回应了安全困境的根源——不确定性。当每个人的贡献都清晰可见时，因不确定性而引发的猜疑与恐惧便自然消解。

4 新型小组作业关系的理论意涵

4.1 新范式的命名：为何是“新型”？

将这一新范式命名为“新型小组作业关系”，基于以下三点考量：

第一，它是对中国课堂情境的适应性创新。中国高等教育的大规模班级、有限师资、高师生比现状，决定了精细化的小组作业管理在操作上不具备可行性。现实还原范式正是对这一约束条件的理性回应。

第二，它体现了“形式集体、实质个体”的辩证统一。在现实还原框架下，小组作业保留了集体名义（一个封面、一个代理人、一个汇报），但其内容却是彻底的个体呈现。这一安排既满足了教学管理对“小组作业”的形式要求，又避免了集体行动困境。

第三，它实现了“名”与“实”的制度性分离。名义代理人代表小组进行展示，但并不代表他/她是作业的“主要完成者”；封面上的所有成员都是“完整完成者”。这一制度安排彻底消解了“谁干得多谁干得少”的争论，因为标准答案只有一个：每个人都完整地完成了全部。

4.2 理论贡献：对国际关系三大范式的超越

新型小组作业关系对国际关系理论的贡献体现在三个层面：

对现实主义而言，它提供了一种在无政府状态下缓解安全困境的制度方案。正如安全困境研究指出，意图的不确定性是冲突的重要根源。现实还原范式通过将个体贡献清晰化，消除了不确定性，从而降低了冲突的可能性。

对自由主义而言，它回应了制度合作论的“搭便车”难题。自由主义制度论始终未能解决集体行动中的“免费搭车者”问题，而现实还原范式通过将集体任务还原为个体任务，使搭便车行为失去了存在空间。

对建构主义而言，它提供了一种不依赖文化变迁而改变行为模式的路径。建构主义主张通过互动改变观念，而现实还原范式表明：制度设计可以在观念不变的情况下改变行为——学渣依然想偷懒，但制度让他偷不了懒。

4.3 实践意义：教师、学生与课堂生态的多赢

从教师角度看，现实还原范式实现了“批改作业”的制度初衷。教师收到的是 (n) 份完整作业，可以清晰判断每个学生的掌握程度，而非面对一份无法区分个人贡献的集体报告。这恰恰回应了小组作业的“原罪”——教师工作量的减轻不应以牺牲对学生个体情况的把握为代价。

从学生角度看，现实还原范式既保护了学习者的积极性，也堵住了搭便车者的退路。学习者可以安心完成自己的作业，无须担忧被学渣拖累；学渣则必须独立完成作业，无法再寄生于他人劳动。

从课堂生态角度看，现实还原范式有望终结小组内部的“阶级矛盾”。当每个人的贡献都清晰可辨、无法混淆时，指责与推诿便失去了意义，小组互动反而可能回归纯粹的学术交流。

5 结论：作为理论创新方法的日常生活

本文以国际关系理论为分析工具，以大学课堂的小组作业为研究对象，揭示了现行小组作业制度的内在矛盾，并提出了一种全新的解决方案——现实还原范式下的新型小组作业关系。这一研究的意义不仅在于为饱受小组作业之苦的大学生提供一条出路，更在于展示一种理论创新的可能路径：将宏大的国际关系理论“降落”至日常生活的微观场域，在看似琐碎的日常实践中检验、修正、发展理论。

正如温特所言，无政府状态是国家建构的。同样，小组作业的困境也是学生和教师共同建构的。而既然困境是被建构的，它就可以被解构、被重构。现实还原范式正是这样一种解构与重构的尝试。它告诉我们：面对一个充满安全困境的世界，与其寄望于每个行为体的善意，不如通过制度设计让“善意”与“恶意”都能被清晰识别、让每个人的贡献都无法被抹煞。

最后，必须承认本文存在若干不足之处。首先，本文缺乏实证数据的支撑——虽然作者亲身经历了无数次小组作业的血泪史，但这毕竟不是严格意义上的田野调查。其次，现实还原范式的可行性尚待实践检验——当学渣发现自己必须独立完成全部作业时，他们会欣然接受还是奋起反抗？当教师收到 (n) 份完整作业时，他们是否会因为批改工作量回归“个人作业时代”而放弃这一方案？这些问题都有待后续研究进一步探讨。但无论如何，本文至少证明了一点：国际关系理论不仅可以解释世界大战，也可以解释为什么你的小组作业总是你一个人写完的。

参考文献

[1] 秦立志. 国际关系中的安全困境理论再反思[N]. 中国社会科学报, 2024-01-08.
[2] 罗思东. 西方主导的全球治理面临安全困境[N]. 北京日报, 2024-05-09.
[3] 秦亚青. 西方国际关系理论经典导读[M]. 北京: 北京大学出版社, 2009.
[4] 王帆. 国际关系学名著导读[M]. 北京: 学习出版社, 2012.
[5] Smith S, Booth K, Zalewski M. The rise and fall of the inter-paradigm debate[A]. // International Theory: Positivism and Beyond[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996: 149-185.
[6] University of Southern Mississippi. Using Group Work to Foster In-Class Connections[EB/OL]. (2025-10-22). https://www.usm.edu/faculty-development/groupwork.php.
[7] 汉斯·摩根索. 国家间政治: 权力斗争与和平[M]. 北京: 北京大学出版社, 2006.
[8] 肯尼思·华尔兹. 国际政治理论[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008.
[9] 罗伯特·基欧汉. 霸权之后: 世界政治经济中的合作与纷争[M]. 上海: 上海人民出版社, 2012.
[10] 亚历山大·温特. 国际政治的社会理论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2005.