CRAZY MARTIN
*University of CRAZYMAN

Abstract

在合作成为主流的当下，“作者贡献”成为每位科研人都无法回避的重要概念。官方的“作者贡献”概念，难以满足科研人对当下“混乱”学术环境的解释需求。因此，本文通过对身边科研人的访谈，了解各种各样与“作者贡献”相关的故事，进一步拓展对“作者贡献”概念内涵的理解。

Keywords:作者贡献;概念拓展;科研乱象;故事会

1 Introduction

在跨学科、大规模团队合作成为主流的当下，“作者贡献”已经成为科研人时常思考的重要问题。对这一问题反复思考的背后，实际上也反映了当下学术圈“环境不怎么样”的现实困境，其主要反映在以下三个方面:1)贡献界定模糊。有的时候你能看到论文上面的那个作者署名，早就难以清晰、公平地反映每位成员的具体贡献，什么是“实质性贡献”常常引发争议;2)学术不端风险。贡献界定不清是导致“作者挂名”、“署名赠与”、甚至作者间纠纷的重要原因，侵蚀科研诚信的同时还影响同门情感;3)评价体系失准。评职称、找工作、甚至是科研人之间的攀比，都严重依赖作者身份，但现有“作者”标签无法精确对应个人实际贡献，导致科研评价失真。

基于上述“乱七八糟”的现实困境，拓展对“作者贡献”的理解尤为重要。尽管许多“官方”都提出了对“作者贡献”内涵的解释，但是现实当中各种各样的“乐子”远超你的想象。因此，本文将通过对身边科研人的访谈，了解各种各样与“作者贡献”相关的故事，进一步拓展对“作者贡献”概念内涵的理解。

(说白了，就是想讲故事)

2 Methodology

方法?方法也没啥，就是访谈法和参与式观察法。访谈法就是找身边有相关经历的科研人聊聊天，听故事，然后总结梳理给大家分享。参与式观察法就是身在科研圈，多多少少都能看到些有趣的事情。

方法就不多写了，写多了真没人看……哈哈哈

3 Results and Discussion

3.1 故事1:只写初稿、而不参与后期论文修改

青椒小红为了满足学校考核的“严格要求”，就接下了指导同课题组研究生小蓝小论文的任务。小蓝在完成论文初稿后就去访学了，但按照小红的话来讲，这个初稿是一个“不合格”的文章，但偏偏就是这样差劲的文章却被导师“寄予厚望”，向着很好的期刊发起冲击。

第一轮外审建议不太理想，整篇文章可能需要大幅度修改，有一条建议直接指出访谈材料方面的问题。为了能够让论文顺利通过审稿，小红建议还是对文章进行全面的修改，并且需要补充访谈材料，以回应审稿专家的意见。但是在实际的修改过程中，小蓝屡次以访学时间不方便为由，推脱修改论文的事情。但小红碍于这篇论文不仅关乎自己的考核要求，更是导师安排的任务，自己好面子，觉得做事情得有始有终，于是只能硬着头皮去改这篇文章。小红在与小蓝讨论文章修改建议时，小蓝直接回应“我不认同这个审稿专家的建议”。

就这样，小红只能认栽，默默地将文章主体部分全部修改了一遍，修改的跟小蓝的初稿，多说也就保留20%吧。在投稿反反复复的修改中，小蓝也没怎么参与。但是这可是小蓝的论文呀，他的毕业要求，最后坐收渔翁之利的小蓝还是得到了个二作，还是个很好期刊的二作。而因为小蓝的“毕业需要”，小红只能位居最后，拿到一个通讯。

上述故事中，小红承担了从“不合格”初稿修改到满足发表标准的实质性改写工作，这理应构成最重要的贡献。然而，在最终的作者排序中，她的贡献可能未被充分体现，而小蓝则因“毕业需要”，获得了重要期刊的二作，这挑战了“贡献决定署名”的基本原则。该故事展现了小红因考核压力、导师任务及个人责任感，承担了本不属于她的、高强度的修改工作。这种在学术权力结构和同事情谊压力下产生的“隐形劳动”，往往难以在正式的“作者贡献声明”中得到承认和量化。这个故事促使学者们反思，“作者贡献”不应仅是成果归属的形式标签，而应是对研究过程中关键智力投入的真实记录。

3.2 故事2:我们师门没有论文稿费

怎样才能称得上是对学术论文“完全没什么贡献”?下面这个故事就是两位研究生小黄和小绿围绕这一主题的对话(实在是懒得整理访谈了，直接看吧……)。

小黄:哎…就我刚刚发的那篇不错的论文，全是我自己整的，我导除了提了个论文框架，他就什么都没做。他还当一作，我觉得他对这篇论文完全没什么贡献。

小绿:你这就叫“完全没什么贡献”?我那篇论文，我导才叫真真正正的“完全没什么贡献”。从我最开始的论文构思，到我之后的调研工作，再到我的论文撰写，之后的投稿过程，以及其中的修改，他什么忙都没有帮。最后全是我自己的努力，发了个不错的期刊。他呢，还空手套白狼了一个一作。

小黄:我天…

小绿:哦对了!我那篇论文的版面费都是我自己出的好吧，你导怎么地也给你出了个版面费。

小黄:???你们师门没有项目经费么，不是有国自燃鸡精么?

小绿:鸡精有是有，但是呢，我们师门好像就没人用过里面的版面费。而且听说，里面早就没有版面费了……

这个故事揭示了学术实践中，导师常凭借权力地位而非实质性智力贡献获取作者署名，使学生劳动被隐形，凸显了“作者贡献”认定中权力与伦理的失衡。同时，两人有关“论文版面费”的讨论，可从一个极端案例进一步引发人们对“作者贡献”中“资金支持”的深度思考和拓展理解。

4 Conclusion

为避免本篇论文成为 RUBBISH期刊中“学术过端”的不良典型，本文也就只能写到这里了。但笔者希望上述两个故事，能够为学者们拓展对“作者贡献”这一概念的理解，给予不大不小、纯图一乐的帮助。

最后再次声明，这篇论文中的故事纯属虚构，对，就是虚构的(访谈你就当是编的吧，求你了!!)。如有雷同!那只能说明，你身边的学术环境，真!不!咋!地!

Acknowledge

感谢RUBBISH期刊给予我人生首次论文“独作”的机会!!么么么
然后呢……我独作!我就感谢我自己!使劲感谢我自己!我最厉害!

Reference

也没啥可引用的，但是我希望你们能多引用一下我这篇文章，嘻嘻(没用到我文章里面的东西，你纯挂上也行，好多人不都这么干的么)。