Charlie Brown

Abstract

本文采用加亚特里·查克拉瓦·蒂斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）《庶民能说话吗》（Can the Subaltern Speak）中的去殖民化知识生产（decolonizing knowledge production）理论，探讨小红书学术底刊作为一种去中心化知识生产形式的可能性。本文以《Rubbish》为案例研究对象，认为以其为代表的小红书学术底刊群体所发表的 “没什么用但有点搞笑” 的学术内容，构成了一种自下而上、去中心化的知识生产渠道。

关键词： 知识生产，庶民研究，学术底刊

1 介绍：小红书学术底刊

2026 年春节期间，小红书上涌现出一批专门收集并发表各类学术 “垃圾” 的学术底刊。如果说以拓展人类知识边界为目标的学术顶刊代表着知识的 “上限”，那么小红书学术底刊从诞生之初，就肩负着突破人类知识 “下限” 的使命。以《Rubbish》为首的一众学术底刊，核心特点就是“没什么用但有点搞笑”。例如，《Rubbish》首期发表了来自科研狗大学消化不良实验室 Anonymous（2026a）的研究成果：作者结合生物学分析与哲学思辨，严谨探讨了屎与 “屎” 的区别，并最终得出二者并无区别的重磅结论。与之一同构成底刊风貌的，是一众作者以高度凝练的文笔、“严谨”的科学论证与“深刻”的哲学思考，为读者带来“听君一席话，如听一席话”的震撼体验。短短一个假期，学术底刊便从单打独斗的“抽象整活”，发展为拥有上百种期刊的庞大“垃圾生产社群”，在科研圈挂起一阵另类风潮。

2 理论框架：斯皮瓦克的庶民研究（Subaltern Studies）

斯皮瓦克的庶民研究诞生于后殖民时代。殖民地在政治上虽获得独立，话语权却仍被前殖民者牢牢掌控。本土民众——即斯皮瓦克笔下的庶民，被残留的学术霸权与精英话语排除在知识生产体系之外。

在斯皮瓦克的视角下，顶刊、影响因子等体系，本质是殖民主义遗留的、高度中心化且由精英主导的知识权力：它们定义什么值得发表、什么是“学术”与“知识”。顶刊虽标榜拓展人类知识边界，实则只完成了精英内部的知识再生产（reproduction）；其严苛的准入机制将庶民知识系统性排除在外，以此巩固精英阶层的话语权。斯皮瓦克由此提出：唯有反叛与颠覆主流学术体制，打破学术圈的精英排他性，让底层庶民的声音真正被容纳，学术界生产的知识才有可能代表全体人类。

3 案例研究：《Rubbish》代表的另一种知识生产模式

《Rubbish》创刊于 2026 年 2 月 13 日（春节前一天），并于 2 月 14 日春节当天正式推出第一期。如今，它已成为公认的 “抽象研究” 与 “学术垃圾” 集散地。不过，《Rubbish》最初的定位，只是为科研人提供一个可以接纳“极不合理的实验结果”“科研小趣事” 与 “课题组八卦” 的放松吐槽空间（Rubbish，2026）。

《Rubbish》首期封面文章《我的 WB 结果像只熊猫》，彻底打开了投稿人对什么样的研究算“Rubbish”的想象边界。文章分享了一组意外跑出熊猫表情包形态的 Western Blot 结果：它“无科研价值”，“无生物学意义”，“但长得真的很像一只熊猫”，并因此具备“极高的娱乐价值与精神疗愈价值”。这类 “没什么用但有点搞笑” 的特征，也成为后续大量稿件的共同特点（Anonymous, 2026b）。

从投稿机制看，《Rubbish》接纳全领域、全类型的“Rubbish”，人人可投稿，且由投稿者自主定义何为 “知识”，例如，如果不是陈安澜（2026）的灵光一现，笔者还真不知道肛门为什么是一种被严重低估的呼吸器官。从审稿逻辑看，《Rubbish》推崇灵活多元的学术风格，没有数据是垃圾的，没有实验是失败的；内容越是不被主流认可，越容易获得本刊审稿人青睐；反之，若稿件过于严肃正经，反而可能因“学术过端”被直接拒稿。

这一模式吸引了大量身处学术边缘、饱受导师压榨与顶刊拒稿之苦的苦命科研人。这一群体正是学术界的庶民：缺乏资源与话语权，大量成果被主流学术体系判定为“垃圾”。而《Rubbish》的出现，打破了高度中心化的学术生产霸权，让庶民得以自建知识空间，绕开学术权威的规训与审查。那些曾被迫沉默的声音、被标签为抽象与垃圾的成果，在此获得了被看见、被认可、被承认为 “知识” 的可能。如果不是《Rubbish》,人们可能如今还不知道该如何在桂林吃桂林米粉（Zabwerk & Paglus, 2026）,也不知道在深夜如何点到好吃的汉堡（Li et al., 2026）。就此而言，《Rubbish》与小红书学术底刊群体，正是斯皮瓦克意义上：庶民绕过主流话语、自主发声、实现去殖民化与去中心化知识生产的有力实践。

4 结论：庶民发声的可能

本文是对“没什么用但有点搞笑”的小红书学术底刊，从斯皮瓦克去殖民化知识生产理论出发的一次视角补充。本文认为，以顶刊为代表的传统学术体系，本质是一套由精英主导、高度中心化的知识权力结构。它划定学术准入门槛与合法性边界，将身处边缘的 “科研庶民” 及其 “垃圾成果” 排除在正规知识生产之外，延续着精英主义学术霸权。而以《Rubbish》为代表的小红书学术底刊，表面上刊载的是探讨屎与“屎”之区别这类“毫无意义”的学术垃圾，实则搭建了一个自下而上、去中心化、由投稿者自主定义知识价值的公共场域。那些在传统学术界被压抑、被无视的声音，在此得以发声、交流与被认可，也真正实现了斯皮瓦克所追问的——庶民发声的可能。

Reference

[1] Anonymous，2026a. 屎与“屎”的区别。
[2] Rubbish, Vol 1(1), pp.3-4. Rubbish, 2026. 创立了一个《Rubbish》期刊。小红书2026年2月13号发帖。
[3] Anonymous，2026b. 我的WB结果像只熊猫。Rubbish, Vol 1(1), pp.1-2.
[4] 陈安澜，2026. 肛门——被严重低估的呼吸器官。Rubbish, Vol 7(1), pp.1-2.
[5] Gayatri Chakravorty Spivak, 1988. Can the Subaltern Speak? In Cary Nelson and Lawrence Grossberg (eds) Marxism and the Interpretation of Culture London: Macmillan.
[6] Li et al. 2026. 深夜外卖之解：各种品牌汉堡的横向比较。Rubbish, Vol 4(1), pp.1-3.
[7] Zabwerk, Otto Paglus, 2026. 基于 POI 数据的桂林市桂林米粉店空间可视化分析。Rubbish, Vol 5(1), pp.1-4.

声明

以下内容由Rubbish编辑部声明：文章仅代表作者个人观点，Rubbish的创立并非要进行“学术去中心化”。此外《Rubbish》并不具备刊物的出版资质，并非真实意义上的期刊。