比格玉米大王牧野女子师专 ，德州牧羊犬养猪大学

Abstract

在教育观察与大众舆论中，存在一种“男给给”群体在英语学科表现卓越的亚文化观点。本文旨在剥离这一论断中的刻板印象色彩，从社会语言学、教育心理学、后现代身份理论及消费社会学角度出发，探讨该群体在第二语言（英语）习得中可能存在的潜在优势因素。研究发现，该现象并非源于生理差异，而是与社会身份构建、情感表达需求、校园微观政治中的心理防御机制、多元文化认同以及对审美追求有着关联。

Keywords： 男给给；英语成绩；二语习得；教学

1 引言

在当下校园语境及社交媒体讨论中，流传着一种戏谑式的论断：“判断一个男生是不是给给，看他的英语成绩即可——(140+) 分以上基本没跑。”虽然这一说法充满了夸张与民间的刻板印象，但不可否认的是，在部分一线教育工作者及文化观察者的经验中，“男给给”学生在语言类科目，尤其是英语学科上表现出较高比例的优势。这引发了一个严肃的社会学问题：在排除生理决定论的前提下，是否存在某种社会文化机制，使得该群体在语言学习中获得了独特的驱动力。

2 研究方法

本文采用质性研究为主，结合社会学理论推演，尝试构建解释这一现象的归因模型。具体理论如下：

2.1 性别表演

巴特勒的“性别表演”理论认为，性别并非内在固定的本质，而是通过一系列重复的、风格化的行为在社会舞台上构建的。“男给给”群体在成长过程中，往往需要更细腻地运用自身的语言表达，以适应主流社交环境或构建同伴认同。这种长期的、高强度的对语言符号的敏感性，可能意外地运用至外语学习中，使他们对外语的语音、语义变化更为敏锐。

2.2 情感过滤假说

克拉申的情感过滤假说指出，焦虑感越低、自信心越强的学习者，语言输入效果越好。本论文提出一个修正性观点：对于部分“男给给”而言，由于母语环境可能伴随着青春期自我身份认同的压力（如被质疑“不够阳刚”），他们反而将英语视作一个“中性”或“异域”的安全区。在这个安全区内，焦虑感降低，对于外语习得效率提高。

3 结果与分析

3.1 个人因素分析

3.1.1 语言作为情感表达的出口：对抗情感剥夺

在传统男性气质（Hegemonic Masculinity）的影响下，“直男”群体往往被要求克制情感表达，导致语言使用的工具化。然而，“男给给”群体在成长过程中，通常被社会允许或主动寻求丰富的情感表达，以突破这种性别藩篱。英语作为一种非母语，为敏感、细腻的情感表达提供了一个相对安全且脱离本土刻板印象约束的空间。在英语中，他们可以坦然使用极具情感浓度的词汇，而在相同条件下，“直男”可能因害怕“矫情”而回避此类表达。这种情感储备与表达欲，使得他们在语言输出任务中往往占据优势。

3.1.2 校园亚文化中的“心理防御与置换”

在青春期校园这一小型社会中，部分“男给给”可能因性别气质或性取向差异面临边缘化甚至霸凌。为了寻求心理补偿或更自信的身份认同，他们倾向于将精力投注于带有“开放”、“多元”标签的学科——英语。英语课不仅是学习场所，更是精神上的放松与逃避。对英语国家流行文化（如欧美影视、音乐等）的深度涉猎，极大地提升了他们的听力输入量和语感积累。当在本土文化中找不到与自我同频的人时，往往能在西方文化中找到共鸣。为读懂偶像的推文、观看无字幕的剧集，英语学习从被动的应试任务转变为主动的习得。

3.1.3 精细化的认知风格与审美资本

心理学研究表明，语言天赋与大脑对细节的感知、处理能力有关。社会角色往往认为“男给给”群体更注重审美，更愿意把事情做得精致。这种对“美”的追求构成了布尔迪厄所说的“审美资本”，同样运用在了英语学习中。在语音美学方面：对标准英音/美音的模仿，是能提升自身形象的表现。在视觉美学与卷面方面：应试教育中，这种对精致的追求直接体现在衡水体或圆体的书写练习上。一手漂亮的英文书法不仅是为了得分，更是一种展示自己的方式。

3.2 社会因素分析

3.2.1 社会资本与全球化的社交网络

随着移动互联网发展，“男给给”社交圈（如 Instagram、X 等）呈现出较高的国际化特征。为了获取更多的国际资讯、参与全球化的议题讨论、甚至进行跨国交友，英语成为该群体内部社交的交流工具。这种“使用中学习”的模式，使得语言输入量远超课堂范畴，形成了“学习-应用-再学习”的良性循环。

3.2.2 消费主义、时尚话语与语言的内化

当今的消费和时尚文化中，“男给给”群体逐渐成为时尚、美妆、奢侈品领域的意见领袖或核心关注者。这些领域的原始话语体系（如品牌名、广告语、时尚评论）多由英文构成。为了获取第一手时尚资讯、理解高端消费文化，该群体对英语产生了强烈的工具性需求。这种需求不仅是实用的，还能够凸显时尚优势，掌握时尚话语权。

4 反思与批判：警惕决定论与标签化

需要承认的是，那些英语成绩优异的学生更容易被看见与放大。此外，当“男给给英语成绩好”成为一种社会期待甚至社群内的标准时，可能会形成一种不良影响，使该群体中的个体向这一标签靠拢，从而掩盖了内部的多样性。

虽然本文试图解释一种观察到的现象，但必须警惕“刻板印象”对个体的误伤。将“英语好”作为判断是否为“男给给”的标准，不仅缺乏统计学依据，也可能对英语成绩不佳的给给造成二次伤害（如：“你为什么不够典型？”），或对其他群体施加不必要的学科焦虑。本文再次强调，所讨论的优势是一种趋势，而非普遍规律。

5 结论与教育启示

“男给给”群体在英语学科中表现出的所谓“(140+)”现象，并非由生物学意义上的性取向决定，而是一个复杂的社会文化结果。它是情感表达需求、心理防御机制、对多元文化的向往、审美资本的积累以及全球化社交圈层共同作用的产物。

该研究对教育者的启示在于：

1. 看见背后的身份挣扎：学生成绩的优异背后，可能隐藏着其在主流文化中寻求身份认同的委屈与压力。
2. 打破标签化认知：教育者应避免任何形式的标签化，尊重个体的多样性发展，不以学科成绩倒推学生的私人身份。
3. 创造包容环境：如果能让校园变得更包容，让每个学生都能自信做自己，或许所有学生都能用更轻松的心态去学习。

注：

首先，感谢审稿人的修改意见，好快，领个快递回来就有了。其次，任何群体的能力与取向之间均无直接的、必然的因果关系，请不要对号入座或用于任何形式的歧视性解读。本文仅供娱乐，纯粹是搞抽象用的，如有冒犯，致歉一切！学术研究的目的也在于理解复杂的社会现象，而非制造新的偏见。

参考文献

[1] Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge.
[2] Krashen, S. D. (1982). Principles and Practice in Second Language Acquisition. Pergamon.
[3] Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Greenwood Press.
[4] Cameron, D. & Kulick, D. (2003). Language and Sexuality. Cambridge University Press.
[5] 王苹. (2017). 性别表演理论视域下的语言认同研究. 《外国语》，40(3), 45-53.
[6] 方刚. (2012). 《男性气概实践的多元对话》. 中国社会科学出版社.